Diskuse na téma odstupné
Dalším diskusním tématem pro II. Programovou konferenci je Odstupné - jinými slovy výchovné
V přílohách uvádím výchozí materiály k diskuzi:
Soubory ke stažení
- Současné předpisy o odstupném
- Směrnice o přechodu hráčů do SCM
- Přestupní řád volejbalu
- Návrh přestupních tabulek pověřeného člena RM p.Wiesnera
Diskuse
2. Petr Prokop 10. říjen 2011, 11:42
Dobrý den!
K tomuto tématu II. programové konference předkládáme naše neměnné stanovisko podložené mimořádně drsnými zkušenostmi klubu, který pracně akvíruje zájemce o volejbal mezi dětmi a který s nimi 42 let dost intenzivně pracuje. Na druhou stranu chápeme, že jsou i zájmy jiné.
Přesto považujeme proporce v odstupném mezi některými kategoriemi za neodpovídající době a reáliím, ve kterých žijeme, tedy rozhodně ne z našeho pohledu. Převáží-li názory opačné,fajn, ale obáváme se, že největší průšvih současnosti, tedy fakticky velmi redukovaná
základna ve srovnání i s ne tak vzdálenými dobami, se ještě prohloubí. Přesněji řečeno, úprava výší/proporcí může přispět k tlumení tohoto problému.
Peníze nejsou jistě vše a jako většina dobrovolných trenérů nepracujeme s mládeží primárně pro peníze, ale čeho je moc, toho je příliš. Očekávat bezmezný zápal a potom odevzávání hráčů ohrožující vlastní soutěže a chod klubu „za hubičky“ nepovažujeme za rozumné. Kvalifikovaná práce, značné časové penzum a výrazně jiné proporce v rozpočtech, než např. za minulého režimu, musejí být rozumněji chráněny, než dosud.
S prací mládežnických trenérů a tzv. malých klubů si nemůžeme, troufáme si tvrdit, už moc hazardovat. Nemůže platit, že si (teoreticky, v případě našich zkušeností i bohužel velmi prakticky) může jeden klub dovolit tak snadno (viz dosud směšná částka odstupného za žáka, nelogic-
ké proporce žák-kadet-junior-muž) z klubu jiného převést celou skupinu hráčů. Početně to omezit samozřejmě nejde, zakázat klubu x nabídnout angažmá více hráčům z klubu y v dnešní době je jistě nesmysl. Lze ale změnou hodnot/proporcí lépe chránit kluby před takovým nájezdem.
A nebo se musejí principiálně uzavírat smlouvy s hráči (zákonnými zástupci), k čemuž jsme byli donuceni my, protože sousední klub dotovaný miliony Kč státem a totálně na mládež kašlající může podnikat loupeživé ataky i při sazbách vyšších. Tím chceme na závěr podtrhnout, že naše vidění nevychází jen z protekce vlastních zájmů, protože je hájíme z gruntu smlouvami, ale aby byly kluby vychvovávající mládež lépe chráněny obecně. O to je to dle našeho soudu důležitější, že se potvrzují obavy zdaleka nejen naše – rostou ataky již na žákovské úrovni a nejde jen o výjimečné jednotlivce!
Opakujeme tedy naše předcházející návrhy (na I.konferenci, legislativní radě atd.) ve stejném znění:
- mladší žák Kč 1.000
- starší žák Kč 10.000 (Kč 1.000 je dnes už „nonsens“, klub A by si mohl převést celé družstvo žáků klubu B za bratru 10-12.000 a dokonce takový tým,který vzápětí může být týmem kadetským, tedy dorosteneckým)
- kadet Kč 25.000
- junior Kč 40.000
Zároveň znovu žádáme zrušit ustanovení Směrnice č. 1 o „povinném hostování“ hráče do SCM za Kč 5.000, případně tuto částku zásadně zvýšit. Pokud je nám známo, tento předpis nebyl stále zrušen a domníváme se, že je dokonce v kontradikci s Přestupním řádem.
K odstupným u mužů resp. ženských/dívčích kategorií se nechceme vyjadřovat, protože nemáme dostatečnou „expertise“.
S pozdravem za TJ Slavia Liberec 1:
Petr Prokop
3. Ondřej Pastrňák 10. říjen 2011, 12:59
Odstupné (kluci) by především mělo tlačit SCM-ka k jednání s malými oddíly. SCM a malý oddíl v regionu by měl spolupracovat, né soupeřit. Pookud se není SCM oddíl schopen domluvit s oddílem v regionu tak by měl zaplatit. Čvs si by měl vytvářet takový legislativní rámec, aby tlačil jak malé kluby, tak SCM do vzájemné spolupráce.
Když se dívám kolem sebe, tak volejbal se většinou nedělá pro peníze (zvlášť v malých klubech), takže si nemyslím, že se jen změnou částky něco vyřeší.
Chtělo by to - vytvořit pro SCM závazný kodex chování oddílu při přestupu hráče do SCM. Povinnost první komunikace s mateřským oddílem nikoli z hráčem. A možnost nahlášení porušení kodexu. Porušení kodexu poprvé nějáké napomenutí, opakovaně pokuta. Vždyď koneckonců by se zájem o přestup do SCM mohl oficiálně oznmovat v podatelně ve Visu.
Co se týče částek tak se určitě musí zvednout částka za 14cti - 15cti letého žáka. Současných 1000,- Kč např. po 4 letech práce je nesmyl.
P. Weisnerem navrhovaný princip je mylsím celkem v pořádku i včetně částek. Jen bych ocenil při každém dalším přestupu první oddíl, za který byl přestupující zaregistrován. Ocenil bych schopnost přitáhnout úspěšné hráče kvolejbalu, dát jim prvotní motivaci na začátku mládežnického věku. Samozřejmě jen za předpokladu, že původní oddíl doposud provozuje vlastní mládež.
4. Pavel Plzák 14. říjen 2011, 10:28
K předloženému návrhu Richarda, který zřejmě bude základem nové verze výchovného, mám několik otázek a připomínek, více či méně zásadních.
1. Richard problematiku komplikuje (možná do budoucna zjednodušuje) opuštěním zavedených věkových kategorií a uváděním konkrétního věku. Otázka: Položka např. pro „do 19 let vč.“ se vztahuje na hráče ve věku od 18.narozenin do posledního dne před 20.narozeninami?
2. Za zavádějící považuji, že v tabulkách je uveden řádek s částkami vztahujícími se k věku „do 22 let vč.“, když platit by se mělo pouze do 19-ti let.
3. Např. v děvčatech prakticky všechny stárnoucí hráčky opouští kategorii juniorek ve věku 19 + něco. Z uvedeného návrhu je zjevné, že když zájemce o hráčku s přestupem pár měsíců šikovně počká, nebude muset platit žádné odstupné! To chceme? To snad ne!
4. V návrhu nejsou rozlišeny jednotlivé úrovně soutěží ani u mládeže (1.liga, extraliga) ani u dospělých (extraliga, I.NL, II.NL) a tady by samozřejmě měly být zcela rozdílné částky.
5. Z toho důvodu se k navrženým částkám nevyjadřuji, protože ve směru k nižším soutěžím ČVS jsou zcela mimo mísu.
6. V určité chvíli může být pro klub výhodnější neodchovance postoupit dále, než stále platit klubu A. Může dojít k účelovému přestupu tam a zpět a mateřský klub ostrouhá.
7. Systém je příliš složitý. Klub B, C či D může mít povinnost platit platit klubu A ještě třeba 7, 8 let po přestupu hráče z něj. Co když se v tom řetězu nějaký článek zadrhne, někdo nezaplatí? Díky složitosti tomu bude málokdo rozumět, budou různé výklady, kdo to zkontroluje? Nebo VIS toho hráče někam nepustí a odnese to ten hráč, který nebude moci hrát. Má být hráč rukojmím?
8. Celý Richardův návrh se mi nelíbí z důvodu porušení tří principů:
a) Funkční systém odstupného musí být jednoduchý a spravedlivý (vyvážený). O to druhé se návrh snaží (ačkoliv chybí některé konkrétní částky), ale díky velké složitosti poskytuje velký prostor pro různé kličky a díry, které mohou spravedlivému smyslu dát zcela na frak.
b) Zdlouhavost, která v takřka nulovém právním prostředí rodí nedůvěru. Zcela bych rozuměl nedůvěře klubu A z Příkladu 1, že teď dostanu za přestup 1.000,-, za 3 roky možná 19.000,- a za 5 let možná ještě 20.000,-. Ale teď to koukej podepsat za litr a pak čekej a doufej.
c) Zásadně sesouhlasím s tím, že dle tohoto návrhu se má platit pouze za přestupy náctiletých, volejbalově nedokonalých hráčů, vlastně pouze mezi družstvy mládežnických soutěží. Když někdo hráče vychová do dospělého věku, protáhne ho co nejvyššími mládežnickými soutěžemi, případně za něj ještě původnímu mateřskému oddílu platí jak mourovatý, tak při přechodu do dospělé kategorie do jiného klubu za něho nemá dostat ani korunu? Přesto, že do něj investoval spoustu energie, peněz, třeba byl jediný, kdo z družstva na to má a třeba to byl i reprezentant? Výchovné 0,- Kč?
Vzal jsem to jen z prvního „jetí“, ale těch připomínek je dost. Předpokládám, že tentokrát budou dodrženy statuty trenérských rad a ty budou moci do konečné verze mluvit.
5. Pepík Janů 16. říjen 2011, 19:17
K tomuto tématu je potřeba přistoupit zcela jinak. Oddíly, jenž se podílejí, jak na objevení, tak ne výkonnostním růstu hráče musí být odměněny za každý další přestup hráče a za jeho zařazení do reprezentace, otázkou je pouze dohoda o výši procent z cílové částky. Protože pokud se bavíme o podpoře opravdu malých oddílů, tak je nutno si představit školní oddíl s ambicí slušně odehraného žákovského krajského přeboru, jenž hráči v podstatě zadarmo poskytne možnost si zahrát u regionálního partnera republikovou soutěž, (z vlastní zkušenosti vím, že družstva nezařazená do systému svazové podpory nemají prostředky na poskytování odstupného), ale velmi slušně zprostředkovávají cestu startující hvězdičky do špičkových oddílů. Spolupodíl na budoucích přestupech a plateb za reprezentaci by byl dalším z motivů, proč u svých odchovanců upřednostnit jejich osobní úspěch před úspěchem "svého" družstva. ... tak a jsem zvědav, jak se do mne pustíte :).
Pro vložení příspěvku musíte být přihlášen. Pokud nejste ješte registrovaní, zaregistrujte se.
1. Jan Havelka 10. říjen 2011, 07:37
Dle mého názoru, by se výchovné - odstupné mělo odvíjet od prvních krůčků budoucí volejbalistky, a to v procentuelním poměru. K vysvětlení příklad. Dejme tomu, že by bylo stanoveno 20% z celkové částky odstupného i těm, co volejbalistku celou dobu vychovávali. A to podílově rozdělené k délce výchovy. Konkrétněji. Dejme tomu, že dvacet procent z odstupného bude činit 10. 000,- Kč. Potom přísluší prvnímu oddílu, kde byla vychovávána 4 roky = 4.000,- Kč, druhému oddílu, kde byla 1 rok =1.000,- Kč, v třetím 2 roky = 2.000,- Kč, ve čtvrtém 3 roky = 3.000,- Kč. Ty čísla mohou být jiná, to z mého pohledu není podstatné. Avšak dostat do hry oddíly na základně pyramidy a trenéry, co získávají a udrží děti u volejbalu, bych se velmi přimlouval. Chceme oživit činnost, těch menších klubů, zvětšit volejbalovou základnu a zde se, myslím, přímo jedna z cest nabízí.
Obdobně by to mělo platit i pro hostování.